亚洲人成色77777,aaa欧美色吧激情视频,亚洲国产欧美在线观看

成年男女免费视频网站,久章草在线视频免费观看,3D成人H动漫网站入口,久章草在线视频免费观看

歡迎來到濟南邦得人力資源有限公司!

咨詢電話: 0531-87081715 | 0531-87081633

新聞中心

您現(xiàn)在的位置:首頁 > 新聞中心 > 案例分析

下班繞道去買菜回來路上被車撞了是工傷嗎?

瀏覽次數(shù):0 日期:2018-09-11

羅小蓮系廣德縣某陶瓷公司職工,住在公司院內(nèi)的職工宿舍,吃飯問題自行解決。


2015年8月8日16時左右,羅小蓮下班騎電動三輪車去牛頭山街道買菜和辦理其他個人事務(wù),返回宿舍途中與一輛重型貨車相撞發(fā)生交通事故致羅小蓮受傷,該事故經(jīng)交警部門認定羅小蓮不負事故責任。公司距離牛頭山街道有5公里左右。


羅小蓮于2015年9月27日向人社局提出工傷認定申請。人社局于2016年4月22日作出不予認定工傷決定,認為羅小蓮受到的事故傷害,不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷的情形,決定不予認定為工傷。


羅小蓮不服該決定,于2016年10月25日提起行政訴訟,請求依法撤銷人社局不予認定工傷決定。


一審判決:羅小蓮外出的主要目的是解決下班后的生活問題,而不是“回家”,不能認定為工傷


一審法院認為,本案的爭議焦點為羅小蓮下班后去距離宿舍5公里左右的牛頭山街道買菜和辦理其它個人事務(wù)返回的途中發(fā)生交通事故受傷,其受到的傷害是否符合工傷保險條例規(guī)定的工傷構(gòu)成要件。


羅小蓮訴稱當日下班后外出牛頭山是為了辦理其他個人事務(wù)和買菜回來做飯。根據(jù)其工作地點與宿舍距離較近的情形分析,無論其下班后是否進入宿舍,其外出的主要目的是解決下班后的生活問題,而不是“回家”。故其受交通事故傷害的情形不符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第(三)項規(guī)定的認定工傷情形。


人社局作出的不予認定工傷決定,事實清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律、法規(guī)正確。羅小蓮的訴訟理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。


二審判決:距離宿舍5公里的路途并非上下班的正常合理途徑,不能認定為工傷


羅小蓮不服上述判決,向宣城市中級人民法院提起上訴。


宣城市中級人民法院認為,羅小蓮居住地為公司提供的在公司內(nèi)的職工宿舍,其上下班的正常合理途徑應(yīng)當為工作場所至其宿舍之間,距離其宿舍5公里左右的牛頭山街道并非是其上下班的正常合理途徑,故羅小蓮于2015年8月8日16時左右下班后去牛頭山街道買菜和辦理其他個人事務(wù)返回途中發(fā)生交通事故受傷,不符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第(三)項規(guī)定的認定工傷情形。


一審判決駁回羅小蓮訴訟請求并無不當。羅小蓮的上訴理由均不能成立,不予采信。


據(jù)此,二審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第(一)款(一)項規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。

申請再審:我下班繞路買菜,是從事日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中,應(yīng)當認定為工傷


羅小蓮申請再審稱,1、我下班繞道買菜,符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第(三)項規(guī)定的“從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中”,應(yīng)當認定為工傷;


2、原二審審判程序違法,其在一審中申請證人出庭作證一審法院未予準許,二審時證人已出庭作證,但二審卻以一審證人未出庭為由不予采信錯誤。請求再審撤銷原審判決,并撤銷人社局作出的不予認定工傷決定。


高院裁定:確實不能認定為工傷,別折騰了


安徽高院經(jīng)審理認為,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定,在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當認定為工傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第(三)項規(guī)定,上下班途中是指從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中。


本案中,羅小蓮居住地是公司為其提供的在公司內(nèi)的職工宿舍,其下班后繞道去距離其宿舍5公里左右的牛頭山街道買菜和辦理其他個人事務(wù),因辦理個人事務(wù)不是從事屬于日常工作生活所需要的活動,且到距離宿舍5公里左右的菜市場買菜,也不屬于合理路線,故其在返回途中發(fā)生交通事故受傷,不符合上述行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的工傷認定條件,故人社局作出的不予認定工傷決定,并無不當。


羅小蓮的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定,裁定如下:


駁回羅小蓮的再審申請。


案號:(2017)皖行申117號