国产二区交换配乱婬,免费人成视频在线观看视频

成年男女免费视频网站,久章草在线视频免费观看,3D成人H动漫网站入口,久章草在线视频免费观看

歡迎來到濟南邦得人力資源有限公司!

咨詢電話: 0531-87081715 | 0531-87081633

新聞中心

您現(xiàn)在的位置:首頁 > 新聞中心 > 案例分析

達到退休年齡后被解雇,高院:無需支付經(jīng)濟補償!

瀏覽次數(shù):0 日期:2018-09-03

王梅自2007年入職四川某酒店從事洗碗工工作,雙方簽訂了書面勞動合同書。


2011年至2014年雙方簽訂的是勞動合同書,2014年至2016年因王梅已經(jīng)達到法定退休年齡(50歲)雙方簽訂的是勞務(wù)合同。


2016年8月,公司通知王梅解除勞務(wù)合同。


王梅于2016年9月申請仲裁要求公司支付解除合同的經(jīng)濟補償,仲裁委以申請人主體不適格(申請人超法定退休年齡)為由作出了不予受理通知書。


王梅不服,向法院提起訴訟。


一審法院:公司應(yīng)該要支付經(jīng)濟補償金


一審法院認為:王梅從2007年起至2016年8月從事洗碗工工作,期間從2007年至2014年4月簽訂的是勞動合同書,2014年4月后雙方簽訂的是勞務(wù)合同書。


依據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算;不滿六個月的,向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償金”,王梅2016年7月的月工資為1873.75元,故公司應(yīng)向王梅支付七個月的經(jīng)濟補償金即1873.75元×7個月=13116.25元。


綜上,法院依照《勞動合同法》第四十七條、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞部發(fā){2015}12號文件)第二條相關(guān)規(guī)定判決公司支付經(jīng)濟補償金13116.25元。


公司不服,向二審法院提起上訴。


二審法院:一審判錯了!王梅已達退休年齡,公司解除合同無需支付經(jīng)濟補償


二審法院經(jīng)審理認為:本案爭議焦點在于公司是否應(yīng)當向王梅支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。


王梅于2014年4月年滿50周歲,依照勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》中,關(guān)于“國家法定的企業(yè)職工退休年齡”,是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡,即:“男年滿60周歲,女工人年滿50周歲,女干部年滿55周歲”之規(guī)定,其已達到法定退休年齡的情況屬實。


依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的,勞動合同終止”之規(guī)定,王梅與公司所簽訂的勞動合同至2014年4月因王梅達到退休年齡已終止。


王梅與公司于2014年開始簽訂勞務(wù)合同,雙方之間并未形成勞動關(guān)系,而屬勞務(wù)關(guān)系。而經(jīng)濟補償金適用的前提系雙方存在勞動關(guān)系且勞動關(guān)系的解除或終止符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條所規(guī)定的情形。


本案中王梅與公司并未形成勞動關(guān)系,原審適用勞動合同法判令公司支付經(jīng)濟補償金確適用法律不當。


綜上,原判適用法律不當,依法應(yīng)予改判。公司的上訴理由成立,本院予以支持。


二審法院判決撤銷一審判決,駁回王梅的訴訟請求。

申請再審:“勞務(wù)合同”實際上是勞動合同,公司應(yīng)當支付經(jīng)濟補償


王梅向四川高院申請再審稱,雙方簽訂的“勞務(wù)合同”實際上仍是勞動合同,我與公司之間系真實的勞動用工關(guān)系,公司解除勞動合同時,應(yīng)支付經(jīng)濟補償金,原審判決適用法律錯誤。請求撤銷原審判決,依法改判由公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金37475元。


高院裁定:公司解除勞務(wù)關(guān)系不需要支付經(jīng)濟補償


四川高院經(jīng)審查認為,用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金的前提系雙方存在勞動關(guān)系且勞動關(guān)系的解除或終止符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形。


本案中,王梅于2014年4月年滿50周歲,已達到國家法定的企業(yè)職工退休年齡,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的,勞動合同終止”之規(guī)定,王梅與公司所簽訂的勞動合同至2014年4月已終止。


王梅與公司于2014年開始簽訂勞務(wù)合同,從2014年至2016年8月公司通知王梅解除勞務(wù)合同期間,雙方系勞務(wù)關(guān)系,并非勞動關(guān)系。原審判決認定雙方之間并未形成勞動關(guān)系,判決駁回王梅要求公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求并無不當。王梅的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。


高院裁定如下:駁回王梅的再審申請。


案號:(2017)川民申1945號